Характер и темперамент индивидуума

Характер – поведенческий стереотип.

Это общее определение подходит и под характер человека и под характер ландшафта как динамического объекта.

Те же определения, что мы знаем от других исследователей, касаются не собственно характера, а понятий, отраженных в соответствующих словосочетаниях, но в которых по воле авторов не восстановлен эллипсис (компоненты словосочетаний):

Характера /структура/ (Ф. Полан, В. Штерн, Л. Собчик) – сплав конституционально заданных свойств человеческой психики с воспитывающим влиянием среды (1, стр.32) .

Характера /черты/ (Теофраст, Э. Кречмер) – сумма всех возможных реакций человека в смысле проявления воли и аффекта (2, стр. 379).

Характера /ориентации/ у Э. Фрома – форма, которая выполняет роль  проводника человеческой энергии в процессе ассимиляции и социализации (3, стр.442).

Впрочем, во всех этих определениях следовало бы восстановить еще эллипсис /человека/, либо человеческого индивида, ибо везде подразумевается человек, а не, например, лошадь.

Темперамент, по мнению Кречмера, представляет собой строго не установленный эвристический термин, но с твердым эмпирическим основанием, что он обусловлен гуморальным химизмом крови (2 , стр. 380).

Вслед за В.Н. Мясищевым (4) мы повторяем мнение, что не тип нервной системы и т.о. не темперамент, а, прежде всего, наложенные на тип нервной системы отношения со средой, в том числе общественной, определяют его поведение в конкретный момент.

Даже редкие моменты активизации темперамента не способны изменить общую оценку характера индивидуума, ибо это есть его  установившийся стереотип.

Говоря о повседневном поведении человека, мы предполагаем его характер, и должны осознавать, что кроме условий среды его определяет физиологический,  конституционально обусловленный тип   (5, стр.60).

По большому счету, характеры бывают сильные и слабые. Следуя статистике распределения людей по типам в ее приблизительном соответствии с колоколообразной функцией нормального распределения, заметим, что сильные индивидуумы это, прежде всего те, у которых выше значение мышечной компоненты (в трехзначной физиологической типологии, принятой в Индивидологии) и соответственно больше уверенности в себе.

Хотя такие компоненты как творческие способности у мозговых типов или гибкость и дипломатичность у людей пищеварительного типа влияют на их силовые возможности, все же это не имеет решающего значения.

У людей с преобладанием мышечной компоненты, как правило, больше поведенческой устойчивости и это способствует формированию более сильной нервной системы и соответственно психики. Потому мы и предлагаем характеры оценивать силой в соответствии со второй позицией  цифрового трехзначного обозначения физиологических типов (см. здесь), а первая и третья цифры дадут ориентацию или склонности характера в понятиях, отражающих физиологическую специфику. При этом всегда нужно иметь в виду общее значение слова  сила как интенсивность действия.

На первом этапе типология характеров в соответствии с девятью физиологическими типами будет представлена теми же кодами, что и физиологические типы:  

На наш взгляд, галеновские названия характеров (сангвиник, флегматик, меланхолик и холерик) вполне могут найти свое место в выше означенных цифрами типах.

В связи с появлением такой концепции встает закономерный вопрос о правомерности связи темперамента с силой нервной системы. Отсутствие в современной лексике убедительного определения слова «характер» и соответственно в современной психологии понятия «характер человека» приводит к путанице характера с личностью, а так же с темпераментом.

Темперамент этимологически исходит от латинского tempus время, и связываем мы его, как правило, со степенью быстроты - подвижностью. Темперамент, безусловно, характеризует эмоциональную подвижность в поведении человека, что напрямую не следует из силы нервной системы, под которой современная физиология подразумевает выносливость и работоспособность нервных клеток.

Человек с выносливой нервной системой может быть с большой вероятностью эмоционально инертен, более спокоен и рассудителен.  И наоборот – человек со слабой нервной системой вспыльчив  и более подвержен аффекту.

Эволюционно взгляды на природу темперамента радикально менялись от гуморальной теории у Гиппократа, морфологической теории у Кречмера и до нейродинамической у И. Павлова. При переходах между этими взглядами не обнаруживается даже слабой преемственности, что говорит о слабости  воззрений.

       Известно, что понятие темперамент возникло у врачей Гиппократа и Галена как медицинское обозначение типов людей с разным сочетанием неких гуморальных «начал»:  крови, флегмы и желчи. По Гиппократу оптимальное соотношение этих соков определяет здоровье, тогда как их непропорциональное смешение становится источником различных заболеваний. Гиппократ не устанавливал связи между этими соками и их соотношением в организме с определенными психическими свойствами человека.

       Клавдий Гален (2 век  н. э.) разработал первую типологию темперамента, которую он  изложил в известном трактате «De temperamentis» (от лат.  temperamentum – соразмерность, правильная мера). Девять выделенных и описанных темпераментов определяли медицинские, а не психологические особенности состояний человека.

       В дальнейшем, например у И. Канта, понятие темперамента стало интерпретироваться с чисто психологическим уклоном, и было подхвачено как название психологической категории, причем для большинства исследователей было характерно магическое пристрастие к числу четыре в связи с учением о четырех стихиях. И уже совсем психологи и физиологи оторвались от этимологических истоков понятия темперамент, когда в его основу  стали вкладывать свойства нервной системы. Понятие утратило свои изначальные смысловые корни и стало произвольным обозначением неких психологических характеристик типов людей без связи их с медициной.

       В начале 20 века французский врач Клод Сиго и американский психиатр  Уильям Шелдон проделали огромную работу по  выявлению корреляций темперамента с типами телосложения, что явилось попыткой продолжить чисто медицинскую традицию понимания темперамента. Шелдон на основании обследования 4 000 студентов выявил три основных типа людей по телосложению и соответствию им характеров (или в его терминологии темпераментов). Эти три базовых типа, как и у Галена при смешении в разных пропорциях представили распределение всех типов характеров.

       Ясно, что понятие темперамент теперь окончательно «перекочевало»  из медицины в психологию, но еще совсем не очевидно, что четыре общепризнанных темперамента на самом деле не являются типами характеров, что было бы ближе к медицине, нежели к психологии:

Меланхолический характер, соответствующий слабому типу нервной системы.

Флегматический характер, соответствующий сильному типу нервной системы.

Сангвинический характер, соответствующий сильному типу нервной системы.

Холерический характер, соответствующий сильному типу нервной системы.

Правда «желчный» характер или «ершистый» и т.п.  трудно вписать в какие-либо из выше означенных.

      Касаясь места в психологии личности термина «характер», академик РАО психолог Е.А. Климов не зря призывает к необходимости критического отношения к недооценке значений слов: «Слова не будем считать предметом сословной, профессиональной собственности. Но в своей-то области наводить терминологическую чистоту, устранять «понятийную грязь» надо». (6, стр. 51)

      В позиции нормальной речи не укладываются следующие словосочетания: меланхолический, флегматический или сангвинический темперамент. Видимо этой же логике следовал и Карл Густав Юнг, предложивший свою типологию темперамента: «экстраверт – как правило, темпераментный человек», «интроверт – как правило, нетемпераментный человек», что более соответствует психологической интерпретации эмоциональности людей. То, что Юнг имел в виду именно темпераменты, а не характеры убедительно уверял его критик Э. Фромм  (3).

       О логической неувязке в современной теории темперамента указывает и мэтр современной мировой психологии Л. Собчик:

       «…Гиппократ и Павлов, а вслед за ними и многие другие (в их числе оказался и Айзенк),  допустили серьезную ошибку, что и привело в последствии к сбою в работе тех психологических методик, которые базировались на этой теоретической неточности  …деление человечества на три сильных и один слабый типы едва ли соответствует действительности» (1, стр. 39).

       На наш взгляд, последовательность в применении термина «темперамент», то есть применение в соответствии с этимологией этого слова, позволила бы избежать упомянутых проблем в психологии. Аффикс – ment   в слове темперамент позволяет отнести это понятие к процессам  (7, стр. 38). В этой связи родовое определяющее понятие для него должно соответствовать процессу и тогда общее значение можно бы было представить в следующей дефиниции:

       Темперамент – проявление степени эмоциональной неуравновешенности.

1. Собчик Л.Н.  Психология индивидуальности, СПб. 2005

2. Кречмер Э. Строение тела и характер, М. 2003.

3. Фромм Э. Человек для себя. Минск. 2000.

4. Мясищев В.Н.  Психология отношений,  М.  1995г

5. Овген С. Индивидология, Обнинск.  2008г.

6. Климов Е.А.  Не пора ли задуматься о «деспотизме языка» в психологии, в ж. «Психология», том 4,  №2.  2007.

7. Овген С. Безбожный завет. Обнинск.  1997г.

   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12                              На главную